La toma de decisiones por consenso parece una forma de lograr el mejor resultado posible de las decisiones tomadas en el trabajo. Si puede incorporar a todos los miembros del equipo, habrá desarrollado una decisión que a todos les agrada, respeta y apoya.
Esa es la teoría, pero a menudo fracasa. Si bien todos los miembros del equipo «están de acuerdo» en respaldar la decisión por consenso, es posible que la decisión no sea, de hecho, la decisión óptima para el equipo o la empresa.
El grupo acuerda apoyar la decisión
Llegar a una conclusión que todos los miembros del equipo apoyen es una estrategia de equipo positiva, a menudo efectiva. Con un 100% de acuerdo, puede avanzar con confianza y no tiene que preocuparse de que otro empleado trabaje para socavar sus esfuerzos.
Los empleados involucrados ven beneficios
Para que todos estén de acuerdo, generalmente (pero no siempre) significa que la decisión que se tome beneficiará a todos los grupos dentro del equipo u organización. No está sacrificando buenos recursos humanos, por ejemplo, para hacer felices a las finanzas, o viceversa.
Presentas un frente unificado
Los equipos de liderazgo a menudo tienen que tomar decisiones que a los empleados no les gustan o que no apoyan. Eso es parte del liderazgo. Descubrirá que es mucho más fácil convencer a los empleados a quienes quizás no les guste la decisión cuando reciben un mensaje coherente de sus gerentes y líderes senior.
Espíritu colaborativo del equipo
Cuando llega a un consenso grupal, su clima para los empleados se siente bastante cooperativo. Se escucharon las ideas de todos y se tomó una decisión que todos los miembros del equipo podían apoyar. Este proceso interactivo puede generar sentimientos de buena voluntad.
Aceptar malas decisiones
Como redactor de negocios de la revista semanal «Inc.com», Erik Sherman comentó: «Los individuos pueden generar malas ideas, pero se necesita un comité para un desastre real». Conecta este pensamiento con un evento de 2018 que apareció en los titulares de las noticias en todo la Nación.
En el evento, un grupo de 14 maestros de primaria del Distrito Escolar de Idaho Middleton se vistieron con disfraces de Halloween culturalmente insensibles después de asistir a un evento de formación de equipos de una semana destinado a fomentar el respeto mutuo y la bondad. Varios miembros del grupo se vistieron con ponchos y sombreros, mientras que otro grupo se vistió con grandes tablas de cartón tipo sándwich diseñadas para parecerse a una pared con las palabras «Make America Great Again», según un informe de USA Today . Los trajes fueron diseñados y creados durante el evento de formación de equipos.
Como se puede imaginar, el evento molestó a muchos padres e hijos del distrito. Los maestros implicados fueron puestos en licencia administrativa pagada y el director de la escuela fue reemplazado.
El pensamiento de grupo es real
El desastre de Halloween anterior es un ejemplo de pensamiento grupal: el deseo de llegar a un consenso puede hacer que las personas ignoren las indicaciones de que lo que se propone es una mala idea. El equipo hace a un lado cualquier dato que pueda descarrilar la decisión de consenso.
El psicólogo investigador y autor Irving Janis describió por primera vez la teoría del pensamiento grupal. Ofrece los ocho pasos involucrados en la creación de errores sistemáticos de Groupthink.
Soluciones de compromiso
El ganador del Premio Nobel John Nash, Jr. desarrolló el concepto que ahora se llama el » equilibrio de Nash «. Esta es una situación en la que no puede hacer más cambios sin mejorar la situación de un miembro del equipo en particular. Puede que la decisión no sea la mejor solución, pero es la opción más «justa».
Sin embargo, por su propia naturaleza, no es el mejor resultado posible para una sola persona o grupo. La toma de decisiones por consenso puede hacer que un grupo esté de acuerdo con el mínimo común denominador, una solución o decisión que satisfaga la necesidad de estar de acuerdo de los miembros del equipo, pero definitivamente no es óptima para el negocio.
Además, en los negocios, no todos los factores, departamentos, personas o decisiones de una organización son igualmente importantes. Por ejemplo, el departamento de recursos humanos puede presionar para que no se produzcan despidos. Esto suena muy bien y es lo que esperaría de su equipo de recursos humanos. Pero, al no reducir los costos laborales, debe reducir los costos en otra área.
La decisión de consenso es reducir los costos de fabricación y no hacer despidos de empleados, pero el resultado es un producto de mala calidad que eventualmente hace que la empresa pierda participación de mercado. Al final, todos los empleados están en peor situación. Quizás el desastre podría haberse evitado si no se tratara a todos los departamentos o preocupaciones como de igual valor.
El negocio es jerárquico
Por supuesto, organizaciones como Zappos se basan en esta teoría de la «holacracia», en la que la jerarquía es muy plana, pero incluso entonces solo se ve al director ejecutivo Tony Hsieh hablando con la prensa, y no a John en el servicio al cliente. Independientemente de cómo se vea su estructura formal, algunas personas tienen poder y otras personas no tienen poder.
Si su objetivo es la toma de decisiones por consenso, este diferencial de poder permite que los poderosos influyan en gran medida en los menos poderosos para llegar a un «consenso». Entonces, si la decisión tomada es un fracaso, los poderosos pueden señalar que «todos estuvieron de acuerdo con esta solución». En otras palabras, el aura de la toma de decisiones por consenso permite que los poderosos eviten la responsabilidad.
Tomando la mejor decisión
En general, en los negocios, no es necesario un consenso total y completo. Puede tomar decisiones y todo el equipo senior puede promover el mensaje, sin requerir que todos los empleados estén contentos con la decisión. El liderazgo implica asumir riesgos y, a veces, eso significa tomar medidas o proporcionar una dirección que no a todos los empleados les encanta.
Tabla de contenidos
